mFLUSIVA 从研发到拿到 FDA 上市许可，经历了非常曲折的审批历程，2026 年 2 月 FDA 曾经发出拒绝受理的信函，到 6 月疫苗相关产品咨询委员会 VRBPAC 实现 9‑0 全票支持推荐，再到 8 月正式获批上市，整个过程成为 mRNA 新型疫苗监管审评的经典案例，带给全球疫苗行业诸多启示。
最初递交生物制品许可申请 BLA 之后，FDA 拒绝受理，并非否定疫苗本身疗效，而是认为递交资料中部分分析、文档完整性存在缺陷，需要企业补充完善材料。经过 Moderna 重新整理递交全套申报资料之后，才进入正式审评流程。随后召开的 VRBPAC 专家会议，众多疫苗学、老年医学、统计学专家充分讨论全部临床数据，区分两个年龄层证据质量差异。专家委员会一致认可 50‑64 岁人群拥有完整临床发病终点证据，支持常规批准；而 65 岁以上，仅有免疫原性替代终点，缺少直接发病、住院临床硬终点，适合走加速批准通道，附加上市后确证试验强制要求。
加速批准机制是药品监管重要工具，当直接临床终点获取难度大、周期漫长，在有可靠替代终点前提下，可以提前批准产品上市，但是企业必须完成上市后验证试验，如果验证试验无法证实临床获益，监管机构有权撤回该适应症。mFLUSIVA 65 岁以上人群正是这套机制的典型实践，这也提醒临床医生与公众：抗体高不等于已经完整证明防病效果，后续真实世界数据十分关键。
mRNA 技术起源新冠大流行，如何把新冠时期积累的技术，迁移到季节性常规疫苗，监管机构没有现成完备标准。mFLUSIVA 的审批过程，推动监管机构思考 mRNA 疫苗评价框架：怎么平衡创新技术快速落地，又守住证据质量底线；如何区分免疫原性替代终点和真实临床获益；不同年龄分层，尤其免疫衰老老年群体，应当设置怎样差异化审批标准。
除美国以外，mFLUSIVA 的上市申请同步提交欧盟 EMA、加拿大、澳大利亚药监机构，目前尚在审评阶段。未来如果在更多国家获批，mRNA 流感疫苗将和传统鸡胚灭活、细胞灭活、重组蛋白流感疫苗同台竞争。mFLUSIVA 的案例告诉行业，创新技术不等于天然拥有豁免权，无论技术多么先进，依旧需要严谨临床试验分层提供证据，监管既要拥抱技术革新，也要守住公众用药安全底线。
24小时服务热线：(086)198 9653 1862 / (086)189 2841 1962
